自从我在中国工作以来，每当一个项目临近竣工，我仍会惊讶地发现，建成的成果与任何效果图、甚至与我们提交的 CAD 图纸之间的差异竟如此频繁。无论你供职于大公司还是小工作室，这种情况都屡见不鲜。我曾以为随着施工技术与设计流程组织的进步，情况会有所改善；但经过多年实践（其中香港与中国内地合计已 8 年），我意识到这在短期内不会发生。
造成这一问题的根本原因究竟是什么？
在过去的 12 年里，我曾供职于数家规模不一的中外建筑设计公司。在大公司中，由同一办公室将方案从概念设计推进至施工图与工程阶段，在跨部门协调方面具有巨大优势；但事情往往也会出错，尤其是在客户经历无数次变更后催促提前完工时。紧张的工期与工作超负荷会影响主创设计师、施工图（CD）部门与施工图深化（CI）部门之间的沟通，而本应保障设计协调的项目经理（PM）常常忙碌、出差在外，甚至更糟——形同虚设。
如果你在一家非主流公司或小工作室工作，情况也不会好转——此时你不得不依赖外包的施工图（CD）团队：最好的情况是有你信任的人，否则就只是客户指定的某家公司。
自从我决定创业以来，我总会向客户提供一项“跟进”服务，即对第三方在施工图与工程阶段的图纸提供咨询。由于本公司最大的诉求是让项目最终形象尽可能贴合我们所设想的画面、甚至优于预期，结合实际条件，这项服务常常是免费提供的。
然而，客户的设计管理方从未催促施工图团队向我们同步最新图纸，也从未就重大变更通知我们。尽管这其实是为了他们自身的利益！
近来我意识到，投资与开发公司普遍以为“方案设计师”的专业意见仅在前端方案（DD）阶段才有意义。在此之后，关于设计事宜便只听施工图建筑师、结构工程师、承包商与财务部门的意见。
这种误解常常将项目引向偏离最初构想的轨道，并可能使部分方案设计工作（包括为此投入的预算）付诸东流，危及概念的原创性。
很多时候，细微的调整并非出于为客户利益着想，而仅仅是因为这是最省事、最快捷的画法。
我总是（强烈）建议客户，要求任何参与设计过程的第三方依据“他们”的最终图纸提供一些后期效果图，以凸显与我们原创设计之间的出入。
我记得仅有一次有人采纳了这条建议。客户很快便意识到，某些构件在厚度、进深与比例上的细微改动，以及细节的缺失，会如何剧烈地破坏整体形象。
至今仍有人为此向我致谢。
Danilo Trevisan